| |
坂崎です。
私も今回例会でいろいろと発言しましたが、その後また思うこともあり、
例会で発言したことを含めて考えを書かせていただきます。
---------------------------------------------------------------
初めに、何よりも今回の事故は「起こるわけがない」事故だと思うのです。
いわゆる"accident"ではない気がします。「事件」とでも言うべきでしょうか。
この点、今年を含め（私の知りうる限りでの）過去の事故と性格が
大いに異なると思います。
***事故について*******
てっしーさんが述べられたように、レスキューの面もかなりの問題が
あると思いますが、私が一番問題だと思うのは、しつこいですが
１．滝に巻かれることを想定していなかった。
２．怪我をした人がいるにも関わらず、計画を続行した。
３．１、２を含めてやめる選択肢をもてなかった。
ということです。
＜１について＞
例会で「レスキュー座学」を散々やっており（去年から冬と春の
２回もやるようになった）、滝があれば「巻かれる」ことなど知っていて
当たり前ではないのでしょうか？（この点は例会での発言もあったように
カヌーを漕いでいる人とそうでない人の間に意識の差があるのかも知れま
せんが・・・）しかも今回はその座学を一番良く知っているはずの人が
事故にあってしまったわけです。
何のための座学なのでしょうか？単なる川の知識の習得ではないはず
です。今回は、突然思ってもみない事態に巻き込まれたのではなく、
十分に想定されうる状況に自ら突っ込んでいったと理解されるべきだと
考えます。
＜２について＞
例会である人が発言しましたが、これは今回最大の「アラーム」だった
と思います。10秒にわたって巻き込まれて、脱臼するという”事故”が起
きていながらも、大丈夫ということで続けたという事実。これは、はっきり
言って、「川を甘く見ていた、安全性に対する意識が薄かった」云々以前の
問題だと思います。
「この先海」と書かれた看板があるのに、まだ大丈夫と言って突き進み、
落ちちゃった、と言っているようなものです。こんなに大きな警告を無視
してしまうのであれば、一体何がブレーキになるのでしょうか？
将来事故をなくせるのか甚だ疑問です。
＜３について＞
これはおそらく非常に難しい問題なのだろうとは思います。カヌーをしに
行っているのに、カヌーをしないという選択肢を選ぶのはなかなかできない
ことでしょう。しかしながら、この問題も２年前のヌビナイ、去年の夏ツアー
など、幾度か話し合われている内容のはずです。
****例会での反省会を終えて******
・部長の書き込みでは、「前下った人の中で１分以上滝つぼにまかれた人が
いること、下る途中に脱臼した人がいるという情報を知っていました。」と
のこと。これ、上で述べた１．と矛盾していませんか？理解に苦しみます。
・「事前に例会で反対されていても行っていただろう」との発言もありました。
もしそうなら、「例会でプレゼンし最悪の事態を想定し」たところで、事故は
防げるのかというのが正直な感想です。確かにレスキュー体制はよくなるの
かも知れませんが、同じように渦に巻き込まれていたでしょう。まず何より
考えるべきは「最悪の事態にならないようにするにはどうすべきか」のはず
です。
・それと関連して「10秒程度巻き込まれただけでは事故として扱っていなかった
だろう」という発言もありました。これも理解に苦しみます。10秒では事故でな
くて、1分なら事故なのでしょうか。おそらく「事故」と認識するのは、そこに
いた人が、「危険だ！」と思うかどうかの問題なのだと思いますが、ここでも同
じ疑問が浮かびます。結局危険な状態に合わなければ、事故は防げないのではな
いか・・？
***まとめ・個人の思い*******************************************
今後どうするかという点について、様々な意見がでました。それぞれの案は
非常に良いものだと思いますし、今後、事故のことを伝えていくのは重要な
ことでしょう。しかしながら、最初に述べたように、今回の事故は、今までの
体制でも十分に「防げた」事故のはずです。実際に起こったのだから問題がある
ことに間違いはないものの、それにしても納得がいかない部分が多すぎるのです。
前で述べたように、事故報告・議論を通して、本当にこれで事故がなくなるのか
は疑問です。レスキューや、川に対する意識の問題なのでしょうか？
かと言って何か具体的な案があるわけではないのですが・・・。
例会でも言いましたが、私たちは「大学生」として、大学の中で「北大カヌー
部」として活動しています。大学のサークルとして、やりたいことが何でもでき
る、ということは大学生の特権であり、中学・高校時代の部活にはなかったもの
です。しかしながら、その特権は大学が私たちを（考え・行動その他の点で）
「一人前の大人」として認めてくれているからこそ持てるものであり、大学生
だからといって決して「何やってもいい」というわけではないことを肝に銘じ
ておくべきだと私は思っています。サークルとして良識ある活動・安全対策を
自主的に行えることを前提として、私たちは活動ができるわけですし、また様々
な支援も受けられるわけです。また、この場において「自己責任」はありえま
せん。万が一大きな事故を起こしたとすれば、大沼先生はじめ、多くの方にご迷
惑をかけることになり、また今まで数多くの先輩方が積み上げてきたものを一瞬
にしてぶち壊すことになってしまいます。みんながみんなのことを考えなければ
ならない、そういう場だと今改めて思っています。
こうした点で、今回私もサークルに対する（今回に関して言えば、滝落ち企画
に対する）責任感がなさすぎたのは大きな反省点です。「怖そうやな・・・」と
は思ったものの特に発言はしませんでした。
そういった問題点も踏まえて、今後の対策として、例会の場で計画発表、全会
一致が必要とのことになりました。私も今回の反省も踏まえて、サークル一員と
しての「責任」を果たしたいと思っています。しかしながら、いくら例会で
話し合ったところで、いったん川へ行ってしまえばこの「責任」は、当事者が
（サークルの代表として）担わなければならないことも事実です。在札部員には
どうしようもありません。ここで今回のように、「怪我をしても続ける」などと
いう判断があったとすれば、当事者を責めざるを得ない状況になるのは仕方の
ないことでしょう。
以上、当事者の方たちへの批判ばかりになってしまいましたが、やはり私に
とって今回の事故については納得がいかない部分が多いことをご理解ください。
しかしながら、同時に忘れてはならないのは、今回の当事者（とくに上級生）
の方々がいなかったら、カヌー部は活動していけないということです。今現在、
カヌー部がこの方々に支えられているのは言うまでもありません。
だからこそ、個人としてのカヌーだけでなく、サークルとしてのカヌーに
大きい責任を持っていただきたいと思っております。（結果的に大きな負担を
背負っていただくことになり、大変申し訳なく思っているのですが・・・）
--------------------------------------------------------------
今思うことは以上です。この場で私が発言することがよかったことなのか、
自分でもわかりません。私は普段川に行っていないということもあり、皆さん
と視点がずれているところがあると思います。そのために、この発言を見て、
何生意気言ってんだ、他人事のように言いやがってと不快に思われた方もお
られるでしょう。しかしながら、今回の事故については本当に重大だと思って
いますし、今後のカヌー部に何かプラスになればとの思いから自分自身の考え
を正直に連ねさせていただきました。ご批判は承知です。私のためにもカヌー
部のためにも、意見がある方はどんどん発言していただきたいと思っております。
３年目 坂崎貴俊
|
|
- 06/7/28(金) 10:52 -
